Zur Frage des Imperialismus / On the question of Imperialism

Der Text als pdf in Deutsch / In English

Wir veröffentlichen an dieser Stelle einen Diskussionsbeitrag des Genossen Andreas Sörensen, Vorsitzender der Kommunistischen Partei Schwedens (SKP). Wir bedanken uns bei der SKP für diesen Beitrag und die freundliche Erlaubnis zur Veröffentlichung

Here we publish a contribution by comrade Andreas Sörensen, chairman of the Communist Party of Sweden (SKP) on the analysis of imperialism. We want to thank the SKP for this contribution and the friendly permission to publish it.


Eine der wichtigsten
Fragen, vor denen wir stehen, ist die Frage des Imperialismus und die
richtige Charakterisierung des Kapitalismus in seiner
imperialistischen Phase. In der Kommunistischen Partei Schwedens
(SKP) diskutieren wir dieses Thema seit einiger Zeit, und wir kommen
zu immer deutlicheren Schlussfolgerungen. In diesem Artikel werde ich
versuchen, meine Sichtweise darzulegen, in der Hoffnung, nicht nur
die Debatte in Schweden, sondern auch die internationale Debatte
innerhalb der kommunistischen Bewegung zu fördern.

Ich möchte mit
einem sehr konkreten Beispiel beginnen und aus diesem Versuch einige
grundlegende Schlussfolgerungen ziehen, von denen einige im
Widerspruch zu der Art und Weise stehen, wie die kommunistische
Bewegung den Imperialismus und die imperialistische Politik
traditionell betrachtet. Natürlich riskiere ich, im Unrecht zu sein,
aber wenn doch, dann hoffe ich, dass ich geholfen habe, Fragen zu
stellen, die beantwortet werden müssen, und indem ich eine
Beantwortung dieser erzwinge, werde ich die Debatte gefördert haben!

Litauischer
Imperialismus

Litauen ist ein
armes Land. Das Durchschnittsgehalt
liegt bei rund 800 Euro pro Monat (es ist wichtig, sich daran zu
erinnern, dass dies bedeutet, dass die Hälfte der Arbeitnehmer im
Land ein niedrigeres Gehalt haben!). Das bedeutet, dass Sie, wenn Sie
relativ zentral in einer litauischen Stadt wohnen, fast Ihr ganzes
Gehalt für Ihre Miete ausgeben müssen, wenn Sie in einer
Dreizimmerwohnung wohnen. Außerhalb der zentralen Stadtteile müssen
Sie nur die Hälfte Ihres Gehalts für eine gleichwertige Wohnung
ausgeben. Nachdem Sie Ihre Miete bezahlt haben, muss Ihr Gehalt auch
für Ihre anderen Ausgaben wie Essen, öffentliche Verkehrsmittel,
Kleidung und so weiter aufkommen.

Die Tatsache, dass
die Löhne in Litauen niedrig sind, zieht ausländische Investitionen
an. Viele dieser Investitionen kommen aus Schweden. Schwedische
Kapitalisten machten 2016 fast ein Fünftel aller ausländischen
Investitionen aus. Die beiden Sonderwirtschaftszonen Litauens in
Klaipeda und Kaunas ziehen wahrscheinlich viele dieser Investitionen
an. Schwedische Unternehmen wie Tele2, Telia Sonera, ABB, IKEA,
Swedbank und SEB haben alle große Investitionen in dem Land. Litauen
ist trotz seiner Größe der viertgrößte Lieferant von Möbeln für
IKEA, was bedeutet, dass mehr Möbel von IKEA in Litauen als in
Schweden produziert werden. Es ist offensichtlich, dass niedrige (wir
sollten nicht wirklich von niedrigen Löhnen sprechen, sondern von
niedrigeren Löhnen) Löhne und schlechte Arbeitsbedingungen
Investitionen anziehen.

Es entsteht das Bild
einer Nation, die von den großen Imperialisten ausgebeutet wird. Die
Menschen und die Arbeiter werden unter Druck gesetzt, weil sie
kapitalistischen Profit brauchen. Dieses Bild ist jedoch fehlerhaft.
In jeder kapitalistischen Nation gibt es eine Dualität, die ich
hoffentlich mit meinem litauischen Beispiel zeigen kann.

Die ausländischen
Direktinvestitionen Litauens

Trotz der Tatsache,
dass die Investitionen aus reicheren Ländern zunehmen, scheint dies
die litauischen Kapitalisten nicht davon abzuhalten, ihre eigenen
Investitionen zu tätigen. Werfen wir einen Blick auf die Nachbarn
Litauens.

In Weißrussland sind die litauischen Kapitalisten nach Russland und Zypern die drittgrößten Investoren (die zypriotischen Investitionen sind wahrscheinlich indirekt russisch, da eine Reihe von Oligarchen das Land nutzen, um Steuern in Russland zu vermeiden). Litauisches Kapital ist in mehr als 500 weißrussischen Unternehmen angelegt und “jeder zweite reiche Litauer hat Geschäfte in Weißrussland”, um einen litauischen Parlamentarier zu zitieren. Die Investitionen, die von Litauen bis Belarus jährlich getätigt werden, belaufen sich auf rund 80 Millionen Dollar [1]. Die Investitionen aus Litauen konzentrierten sich vor allem auf das Einzelhandelsgeschäft, wo vor allem die Firma Sosedi groß geworden ist. Auch im Energiesektor wurden einige Investitionen getätigt, wo die litauische Modus-Gruppe im Bereich Solarstrom tätig ist [2].

Investitionen in Solarstrom sind nicht nur auf Weißrussland beschränkt, sondern werden auch in Polen getätigt, wo die Sun Investment Group 200 Millionen Dollar in den Bau von Solarstromanlagen investiert [3]. Neben dem Solarstrom investieren litauische Unternehmen in den Einzelhandel, und 2017 kaufte das litauische Unternehmen Maxima eine der größten polnischen Einzelhandelsketten Stokrotka. In der Ukraine sind die größten litauischen Investitionen auch im Einzelhandel zu finden [4].

In Lettland konzentrierten sich die Investitionen vor allem auf den Bausektor. Große Unternehmen wie LB Lords Asset Management und Capitalica Asset Management haben 250 Millionen Euro in Bauprojekte in Lettland investiert [5].

Also, was ist
Litauen?

Ist Litauen ein
ausgebeutetes Land oder ein ausbeuterisches Land? Die Frage ist
unmöglich zu beantworten, weil sie falsch formuliert ist. Litauen
ist beides, und wenn es beides ist, wird die Charakterisierung als
ausgebeutete oder ausbeuterische Nation überflüssig und dient
stattdessen dazu, die Klassenwidersprüche innerhalb Litauens zu
trüben. So wie in jedem anderen Land, wo die Kapitalistenklasse an
der Macht ist.

In jeder
kapitalistischen Nation gibt es zwei Hauptklassen: die
Kapitalistenklasse und die Arbeiterklasse. Ihre Interessen sind
diametral entgegengesetzt. In jedem Land wird die Arbeiterklasse
ausgebeutet und in jedem Land beuten die Kapitalisten aus.

Wenn man eine Nation
als ausgebeutet und eine andere als Ausbeuter kategorisiert, setzt
man den Ausbeuter mit den Ausgebeuteten gleich. Das innere Verhältnis
und der Widerspruch zwischen ihnen werden zugunsten eines
Widerspruchs zwischen der ausgebeuteten Nation und der
ausbeuterischen Nation beiseite geschoben. Das Endergebnis ist, dass
der Kapitalist innerhalb der ausgebeuteten Nation genauso ausgebeutet
wird wie die Arbeiterklasse.

Die litauischen
Arbeiter werden von ausländischen und einheimischen Kapitalisten
ausgebeutet und unterdrückt, während die litauischen Kapitalisten
die arbeitende Bevölkerung anderer Länder ausbeuten und
unterdrücken.

Der Klassenkampf
bleibt der größte Widerspruch – in jeder Situation. Aber was hat
das mit dem Imperialismus zu tun?

Imperialismus als
System

In früheren
Diskussionen innerhalb unserer Partei haben wir den systemischen
Charakter des Imperialismus festgehalten. Damit meinen wir –
vereinfacht gesagt – die Beteiligung jeder kapitalistischen Nation an
einem System, das durch eine Reihe von Prozessen und Merkmalen
gekennzeichnet ist.

In seinem Buch „Der
Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus“ beschrieb
Lenin, wie das kapitalistische System in ein neues Stadium
eingetreten war: das imperialistische Stadium. Das bedeutete
natürlich, dass alle kapitalistischen Nationen (d.h. die Nationen,
wo die Kapitalisten an der Macht waren) jetzt im Rahmen des
imperialistischen Systems existierten. Die neue Phase war durch eine
Reihe von Prozessen und Merkmalen gekennzeichnet:

  • Die
    Konzentration von Produktion und Kapital hatte ein hohes Niveau
    erreicht und die Konzentration setzte sich fort
    . Zu einem
    bestimmten Zeitpunkt hatte der Zusammenschluss ein solches Niveau
    erreicht, dass er den freien Wettbewerb als bestimmendes Merkmal des
    Kapitalismus ersetzt hatte. Der freie Wettbewerb hörte nicht auf zu
    existieren, aber außerhalb des freien Wettbewerbs hatten sich
    Monopole gebildet und waren nun definierend für den Kapitalismus
    geworden.
  • Eine
    Fusion von Bank- und Industriekapital zu Finanzkapital
    . Durch
    die Fusion der Großbanken mit den Großindustrien entstanden
    riesige Konglomerate, in denen die Banken als zentrale Vermittler
    fungierten. In einem schwedischen Kontext hat C-H Hermansson die
    Personalunion der schwedischen Banken mit der Industrie analysiert.
  • Der
    Kapitalexport wird zu Lasten des Warenexports erhöht
    .
    Die Kapitalisten jedes Landes suchen immer nach den profitabelsten
    Investitionen. Wenn diese nicht mehr im eigenen Land gesucht werden
    können, suchen die Kapitalisten diese Investitionen im Ausland, wo
    die Löhne niedriger sind, die Bedingungen für die Arbeiter
    schlechter sind und wo folglich die Gewinne höher sind. Lenin
    nannte diese Heimatmärkte übersättigt – sie waren nicht
    mehr die profitabelsten Märkte und mit Investitionen gesättigt.
  • Die Welt
    war unter dem Großkapital aufgeteilt worden und wurde immer wieder
    neu aufgeteilt
    . Durch die Bildung von Trusts, Syndikaten und
    Kartellen schließen sich große Monopole zusammen, um dem
    Wettbewerb mit anderen Monopolen besser zu begegnen. In Schweden gab
    es eine Reihe bekannter Kartelle, wie z.B. das Straßenkartell, bei
    dem sich die Baumonopole dem Straßenministerium anschlossen (diese
    Abteilung existiert nicht mehr), um die Preise für die
    Asphaltierung künstlich zu erhöhen.
  • Die Welt
    wurde unter den Großmächten aufgeteilt
    . Die Großmächte haben
    die Welt in Interessengebiete aufgeteilt, in denen sie die Märkte
    kontrollieren. Früher fand das durch Kolonien statt, heute werden
    andere Methoden angewandt. Da alle Monopole und Unternehmen
    jederzeit wachsen müssen, zwingt die Teilung der Welt zu einer
    Neuaufteilung, die wiederum ein erneutes Wachstum der Monopole
    ermöglicht.

Alle diese Merkmale
und Prozesse wurden 1916 von Lenin identifiziert und erscheinen uns
heute noch deutlicher. Es ist wichtig festzustellen, dass das, was
als Merkmale des kapitalistischen Systems in seiner imperialistischen
Phase diskutiert wurde, genau das ist – Merkmale des Systems.
Diese Merkmale charakterisieren nicht die einzelnen Länder.
Es ist unmöglich, jedes einzelne Land neben diese Merkmale zu
stellen, um zu entscheiden, inwieweit sie imperialistisch
sind. Dass ein Land eine Produktion hat, die konzentrierter ist als
ein anderes, oder dass ein Land einen entwickelteren Kapitalexport
hat als ein anderes, macht nicht das eine imperialistischer als das
andere.

Lenin hat diese
Merkmale und Prozesse, die das gesamte System charakterisieren,
identifiziert. Alle kapitalistischen Nationen, die sich früher im
Rahmen des freien Wettbewerbs befanden, befanden sich nun im Stadium
des imperialistischen Kapitalismus. Natürlich hatte sich von einem
Tag auf den anderen nicht viel für die einzelnen Unternehmen oder
Monopole geändert, aber der freie Wettbewerb hatte aufgehört, das
kapitalistische System zu definieren. Stattdessen war es durch
Monopole definiert. Wichtig ist zu beachten, dass jedes dieser
Merkmale und Prozesse (d.h. die anhaltende Konzentration des
Kapitals, das anhaltende Wachstum des Kapitalexports auf Kosten der
Warenexporte und so weiter) in jedem einzelnen kapitalistischen
Land
aktiv ist.

Heute ist dies
genauso wahr wie damals, wie das litauische Beispiel zeigt. Auch dort
sind diese Prozesse aktiv. Auch der Markt in Litauen ist überreif
und zwingt die litauischen Kapitalisten ins Ausland. Dies ist ein
Prozess ohne Ende.

Das bedeutet – um es
deutlich zu sagen -, dass jede Kapitalistenklasse in jeder
kapitalistischen Nation am imperialistischen System teilnimmt und
sich an die Gesetze des Systems hält
. Das schließt nicht aus,
dass die Kapitalisten einer Nation schwächer sind als die einer
anderen. Sie schließt auch nicht aus, dass die Erwerbsbevölkerung
einer Nation ärmer ist als die einer anderen. Darüber hinaus
schließt sie nicht aus, dass die Konzentration von Kapital und
Produktion in einigen Ländern weiter fortgeschritten ist als in
anderen, oder dass der Kapitalexport in einigen Teilen der Welt
stärker gewachsen ist als in anderen. Der Kapitalismus – also der
Imperialismus – entwickelt sich nicht gleichmäßig, sondern
ungleichmäßig und zeigt daher zu jeder Zeit Unterschiede.

Das bedeutet auch,
dass wir die Welt nicht in imperialistische Nationen und
kapitalistische Nationen aufteilen können, sondern dass jede
kapitalistische Nation im Rahmen des imperialistischen
Systems
handelt. Die relative Stärke in der Kapitalistenklasse
eines bestimmten Landes ist in diesem Zusammenhang irrelevant – sie
entscheidet nicht über den Charakter des Wirtschaftssystems, das
innerhalb des Landes existiert, auch wenn sie für die Beurteilung
der Stärke verschiedener Staaten relevant ist. Das bedeutet eine
Ablehnung der These, dass es kapitalistische Kategorien im
Vergleich und im Gegensatz zu imperialistischen Kategorien
gibt.

Schlussfolgerungen

Dies ist nur eine
kurze Darstellung eines sehr komplexen Problems, das in diesem
Artikel bei weitem nicht in seiner Gesamtheit analysiert wird, aber
ich denke, dass es dennoch möglich ist, eine Reihe von relevanten
Schlussfolgerungen zu ziehen, die uns beim Verständnis des
Imperialismus und bei unserer Organisationstätigkeit helfen können.

  • Eine
    Unterscheidung zwischen kapitalistischen Nationen, die darauf
    abzielt, sie entweder als ausgebeutet oder ausgebeutet einzuordnen,
    verdeckt den grundlegenden Widerspruch zwischen Arbeit und Kapital
    .
    Eine Analyse, die sich auf Nationen statt auf die Komponenten
    konzentriert, aus denen sich die Nation zusammensetzt (d.h. die
    Klassenzusammensetzung einer bestimmten Nation), wird unweigerlich
    dazu führen, dass die grundlegende Klassenunterscheidung in jeder
    Nation verdeckt wird.
  • Es gibt
    keinen
    Antiimperialismus, der vom
    Antikapitalismus getrennt ist. Die
    Vorstellung, dass man ein Antiimperialist sein kann, während man
    gleichzeitig eine Unterstützung für den Kapitalismus als
    Wirtschaftssystem beibehält, ist falsch, da er den Imperialismus
    vom Kapitalismus trennt und ihn auf einen politischen Ausdruck
    reduziert. Gegen imperialistische Kriege oder andere Ausdrucksformen
    des Imperialismus zu sein, ist kein Antiimperialismus.
  • Jede
    Trennung zwischen
    imperialistischen Akteuren
    oder Nationen und
    kapitalistischen Akteuren
    oder Nationen bedeutet notwendigerweise die Anwendung der Analyse
    des Imperialismus auf jede einzelne Nation oder jeden einzelnen
    Akteur, was der Analyse des Systems entgegensteht
    . In dem
    Artikel behaupte ich, dass es keine Trennung zwischen Imperialisten
    und Kapitalisten geben darf. Eine solche Unterscheidung würde
    notwendigerweise dazu führen, dass willkürlich eine Art
    qualitative Grenze gezogen wird, wo ein bestimmter kapitalistischer
    Übergang zum Imperialismus erfolgt oder wo eine kapitalistische
    Nation imperialistisch wird. Dies wiederum zwingt uns, eine Reihe
    von Fragen zu stellen, wie z.B. “Bei welchem Niveau der
    Konzentration verwandelt sich ein bestimmtes kapitalistisches Land
    in ein imperialistisches Land” oder “Zu welchem Zeitpunkt
    bedeutet die Ausweitung des Kapitalexports auf Kosten des
    Rohstoffexports eine Transformation von einem kapitalistischen zu
    einem imperialistischen Land”? Der Punkt ist hier, dass diese
    Argumentation in eine Sackgasse führt, in der man gezwungen ist,
    die Eigenschaften des Systems in Kriterien umzuwandeln, die
    auf jede einzelne kapitalistische Nation angewandt werden. Das ist
    jedoch nicht möglich und führt zu einer Überlegung auf Grundlage
    der Logik des geringeren Übels, wo kapitalistische Nationen
    im Gegensatz zu imperialistischen einen positiveren Anschein haben.

  • Die
    Demokratie entspricht dem freien Wettbewerb. Die politische
    Reaktion entspricht dem Monopol
    .“ Dieses Zitat stammt aus
    Lenins „Über eine Karikatur auf den Marxismus und über den
    ‚imperialistischen Ökonomismus‘“, die 1916 geschrieben wurde.
    Der Grund, warum ich es hier benutze, ist, dass es einen Punkt
    veranschaulicht, der oft vergessen wird, der aber unvermeidlich
    wird, wenn wir den Imperialismus als ein System betrachten. Das
    System des Imperialismus, d.h. der Kapitalismus in seiner
    Monopolstellung, erzwingt eine bestimmte Richtung in der Politik,
    weil es am besten zum Ziel der Monopole passt. Dies ist in jedem
    Land des imperialistischen Systems der Fall, denn in jedem Land
    regieren die Monopole
    . In jedem Land stehen die Monopole und die
    kapitalistische Klasse im Gegensatz zur arbeitenden Bevölkerung und
    müssen Schritt für Schritt in eine reaktionäre Richtung gehen, um
    sie zu unterdrücken. Da die Situation in jedem kapitalistischen
    Land ähnlich ist, ist die Politik jedes Landes in ihren Grundzügen
    ähnlich. Die Unterdrückung der Grundrechte der arbeitenden
    Bevölkerung findet überall auf der Welt statt: von Indien bis
    Bolivien, von Schweden bis Südafrika.

Das imperialistische System produziert eine bestimmte Art von
Politik, die natürlich andere nationale Merkmale annimmt, sich aber
qualitativ nicht von den in anderen Ländern präsentierten Politiken
unterscheiden kann.

  • Der
    Imperialismus ist dynamisch
    . Das ist sehr einfach zu sagen und
    scheint selbstverständlich zu sein, aber ich möchte es trotzdem
    berühren und erweitern. Der Imperialismus entwickelt sich
    ungleichmäßig, was bedeutet, dass einige Teile des Systems stärker
    entwickelt sein werden als andere, während bestimmte Regionen
    aufgrund günstiger Umstände einen Wachstumsboom erleben können.
    Es können Allianzen gebildet werden, die bestimmten Akteuren
    helfen, und technische Erfindungen können Monopole an die Front
    bringen. Das macht die Hierarchie im Imperialismus dynamisch – sie
    verändert sich ständig. Wir dürfen die Opposition der schwächeren
    Kapitalisten gegen die stärkeren nicht mit Antiimperialismus
    verwechseln.

Ein weiterer Aspekt der Dynamik des Imperialismus betrifft die
Überreife eines Landes, die den Bedarf an Kapitalexport
schafft. Dies ist keine absolute Kategorie, da einige Länder
mehr überreif sind als andere. Der wichtigste Punkt dabei ist, dass
jedes Land in Bezug auf seine eigene Bourgeoisie überreif ist.
Für den schwedischen Kapitalismus ist der schwedische Markt
überreif, und im Gegensatz zum schwedischen Markt stellt der
litauische eine Alternative dar. Für den litauischen Kapitalismus
ist der litauische Markt überreif, während der weißrussische oder
lettische Markt Alternativen bleiben. Das bedeutet, dass sich in
jedem Land die Kapitale vermischen und nebeneinander existieren: Ein
Land kann ein Ziel für den Kapitalexport sein und gleichzeitig ein
Ausgangspunkt für den Kapitalexport sein.

Ich hoffe, dass ich
hiermit einen konstruktiven Beitrag zur Diskussion über den
Imperialismus leisten konnte, der dazu beiträgt, die Diskussion in
die richtige Richtung zu lenken. Die Analyse des Imperialismus steht
im Mittelpunkt sowohl der Analyse als auch der Praxis des
Kommunismus, und die Analyse, die wir durchführen, wird
schwerwiegende Folgen für unsere Praxis haben. Daher ist es wichtig,
dass eine kritische Diskussion mit dem Ziel stattfinden kann, eine
tiefere Analyse des Imperialismus zu formulieren.


One of the most
important question that we stand before is the question of
imperialism and the correct characterization of capitalism in its
imperialist stage. In the Communist Party of Sweden (SKP), we have
for some time discussed this issue, and we reach ever more solid
conclusions. In this article, I will try to present my view of it, in
the hope of furthering not only the debate in Sweden, but the
international debate within the communist movement.

I will start by one
very concrete example, and from this try to draw some basic
conclusions, some of which run contrary to the way the communist
movement has traditionally viewed imperialism and imperialist
policies. Of course, I run the risk of being in the wrong, but if I
am, my hope is that I have helped pose questions that need answering,
and in forcing these questions to be answered, have furthered the
debate!

Lithuanian
imperialism

Lithuania is a poor
country. The average salary is around €800 a month (it is important
to remember that this means that half of the workers in the country
have a salary that is lower than this!). This means that if you live
relatively central in a Lithuanian city, you have to spend almost all
of your salary on your rent, if you are living in a three-room
apartment. Outside the central parts of the cities, you only have to
spend half your salary on an equalent apartment. After paying your
rent, your salary must also pay for your other expidentures, such as
food, public transportation, clothes and so on.

The fact that wages
are low in Lithuania attracts foreign investments. A lot of these
investments come from Sweden. Swedish capitalists accounted for
almost one fifth of all foreign investments in 2016. The two economic
free zones of Lithuania, located in Klaipeda and Kaunas probably
attract a lot of these investments. Swedish companies, such as Tele2,
Telia Sonera, ABB, IKEA, Swedbank and SEB all have large investments
in the country. Lithuania is, despite its size, the fourth biggest
supplier of furniture to IKEA, which means that more of IKEA’s
furniture is produced in Lithuania than in Sweden. It is apparent
that low (we shouldn’t really be talking about low wages, but
rather lower wages) wages and bad working conditions attract
investments.

The picture that
emerges is of a nation exploited by the big imperialists. The people
and the workers are pressured because the need for capitalist profit.
However, this picture is flawed. There is a duality in every
capitalst nation, which I hope to be able to show with my Lithuanian
example.

The foreign
direct investments of Lithuania

Despite the fact
that the investments from richer countries increase, this does not
seem to stop the Lithuanian capitalists from making their own
investments. Lets take a look on Lithuania’s neighbors.

In Belarus, the Lithuanian capitalists are the third biggest investors, behind Russia and Cyprus (the Cypriot investments are probably indirectly Russian, since a number of oligarchs use the country to avoid taxes in Russia). Lithuanian capital can be found in more than 500 Belarusian companies and ”[e]very second rich Lithuanian has business in Belarus” to quote a Lithuanian parliamentarian. The investments made from Lithuanian to Belarus every year amount to around 80 million dollars. [1] The investments made from Lithuania has primarily been directed to the retail business, where above all the company Sosedi has grown large. The energy sector has also seen some investments, where the Lithuanian Modus Group is active in solar power. [2]

Investments in solar power are not limited to Belarus but are also made in Poland, where the Sun Investment Group are investing 200 million dollars to construct solar power parks [3]. Apart from solar power, Lithuanian companies are investing in retailing, and in 2017, the Lithuanian company Maxima bought one of the biggest Polish retail chains Stokrotka. In Ukraine, the biggest Lithuanian investments are also found in retailing.[4]

In Latvia, the investments have primarily been directed towards the construction sector. Big companies, such as LB Lords Asset Management and Capitalica Asset Management have invested 250 million Euro in construction projects in Latvia.[5]

So, what is
Lithuania?

Is Lithuania an
exploited country or an exploiting country? The question is
impossible to answer, because it is falsely formulated. Lithuania is
both, and if it is both, the characterization as an exploited or
exploiting nation becomes superflous and instead, serves to
cloud the class contradictions within Lithuania. Just as every other
country with a capitalist class in power.

In every capitalist
nation two main classes exist: the capitalist class and the working
class. Their interests are diametrically opposed. In every country
the working class is exploited and in every land the capitalists
exploit.

When one categorizes
a nation as exploited and another as an exploiter, one equates the
exploiter with the exploited. The internal relationship and
contradiction between them are set aside in favor of a contradiction
between the exploited nation and the exploiting nation. The end
result is that the capitalist within the exploited nation become just
as exploited as the working class.

The Lithuanian
workers are exploited and repressed by both foreign and native
capitalists, while the Lithuanian capitalists exploit and repress the
working population of other countries.

Class struggle
remains the main contradiction – in every situation. But what does
this have to do with imperialism?

Imperialism as a
system

In earlier
discussions within our party, we have maintained the systemic
character of imperialism. With this we mean – simply put –
the participation of every capitalist nation in a system
characterized by a number of processes and features.

In his book
Imperialism as the highest stage of capitalism Lenin described
how the capitalist system had entered a new stage: the imperialist
stage. Of course, this meant that all capitalist nations (that is,
the nations with capitalists in power) now existed within the
framework of the imperialist system. The new stage was characterized
by a number of processes and characteristics:

  • The
    concentration of production and capital had reached a high level and
    concentration continued.
    At a certain point, the concentration
    had reached such a level that it had replaced free competition as a
    defining feature of capitalism. Free compeition did not cease to
    exist, but outside of the free competition, monopolies had formed
    and had now become defining of capitalism.
  • A
    merger of banking and industrial capital into finance capital.
    Through a merger of the big banks with the big industries,
    enormous conglomerates were created where the banks acted as central
    facilitators. In a Swedish context, C-H Hermansson has analyzed the
    personal union of the Swedish banks with industry.
  • Capital
    export increases at the expense of commodity export.
    The
    capitalists of every country always seek the most profitable
    investments. When these no longer are to seek within the own
    country, capitalists seek these investments abroad, where wages are
    lower, conditions for the workers are worse and where, consequently,
    profits are bigger. Lenin called these domestic markets
    oversaturated – they were no longer the most profitable
    markets and had been saturated with investments.
  • The
    world had been divided and kept being divided between big capital.
    Through the forming of trusts, syndicates and cartels big
    monopolies join together so as to more effectively meet competition
    from other monopolies. In Sweden there have been a number of famous
    cartels, such as the Road Cartel, where the construction monopolies
    joined the Department for Roads (this department no longer exists)
    to artificially raise prices for asfalting work.
  • The
    world has been divided by the big powers.
    The big powers have
    divided the world into spheres of interest where they control
    markets. Previously done through colonies, other methods are now
    used. Because all monopolies and companies must grow at all times,
    the division of the world forces a redivision, which in turn
    allows monopolies to grow once again.

All of these
features and processes were identified by Lenin in 1916 and they
emerge even more clear to us today. It is important to note that what
has been discussed as features of the capitalist system in its
imperialist stage is just that – features of the system.
These features do not characterize individual countries. It is
impossible to place every single country next to these
features to decide to what extent they are imperialist. That
one country might have a production that is more concentrated than
another, or that one country has a more developed capital export than
another, does not make the more imperialist than the other.

What Lenin did was
to identify these features and processes that characterized the
entire system. All the capitalist nations that previously
found themselves within the framework of free competition now found
themselves in imperialist capitalism. Of course, from one day to the
next, not much had changed for the individual companies or
monopolies, but free competition had ceased to be defining for the
capitalist system. Instead, it had come to be defined by monopolies.
What is important to note is that each of these features and
processes (ie the continuing concentration of capital, the continuing
growth of capital export at the expense of commodity exports and so
on) are active in every single capitalist country.

Today, this is as
true as it was then, which the Lithuanian example shows. Also there,
these processes are active. The market in Lithuania is also
overripe, forcing Lithuanian capitalists abroad. This is a
process without end.

This means – to
speak clearly – that every capitalist class in every capitalist
nation participates in the imperialist system, abiding to the laws of
the system.
This does not exclude the fact that the capitalists
of one nation are weaker than those of another. It also does not
exclude the fact that the working population of one nation is poorer
than those of another. Additionally, it does not exclude the fact
that the concentration of capital and production is more advanced in
some countries than in others, or that capital export has grown more
in some parts of the world than others. Capitalism – that is,
imperialism – does not develop evenly, but unevenly and
therefore, displayes differences at all times.

This also means that
we cannot divide the world into imperialist nations and
capitalist nations, but that each capitalist nation acts
within the framework of the imperialist system. The relative
strength in the capitalist class of a given country is in this
context irrelevant – it does not decide the character of the
economic system that exists within the country, even if it is
relevant in judging the strength of different states. This means a
rejection of the thesis that there are capitalist categories in
relation and in opposition to imperialist categories.

Conclusions

This is only a short
presentation of a very complex problem, which is far from analyzed in
its entirety in this article, but I think that it is nonetheless
possible to draw a number of relevant conclusions that can help us in
understanding imperialism and in our organizing work.

  • A
    distinction between capitalist nations that aims at categorizing
    them as either
    exploited or exploiting
    cover the basic contradiction between labor and capital.
    An
    analysis that focuses on nations instead of the components that make
    up the nation (ie, the class composition of a given nation) will
    inevitably lead to the basic class distinction in every nation being
    covered up.
  • There
    is no
    anti-imperialism that is separate from
    anti-capitalism. The idea that one can be
    an anti-imperialist, while at the same time retaining a support for
    capitalism as an economic system is false, as it separates
    imperialism from capitalism, reducing it to a political expression.
    To be opposed to imperialist wars or other expressions of
    imperialism is not anti-imperialism.
  • Any
    separation between
    imperialist actors or
    nations and
    capitalist actors or nations
    necessarily means the application of the analysis of imperialism on
    every given nation or actor, negating the analysis of the system.
    In
    the article, I maintain that there is no separation to be made
    between imperialists and capitalists. Such a
    distinction would necessarily lead to some sort of qualitative
    boundary being arbitrarily set up, where a given capitalist
    transitions into being an imperialist, or where a capitalist nation
    transitions into being imperialist. In turn, this forces us to ask a
    number of questions, such as ”At what level of concentration does
    a given capitalist country transform into an imperialist country?”
    or ”At what point does the expansion of capital export at the
    expense of commodity export entail a transformation from a
    capitalist country to an imperialist one?”

    The point
    being made here is that this reasoning leads into a dead-end, where
    one is forced into converting the characteristics of the system
    into criteria applied to each capitalist nation. This
    application is not possible and leads into a reasoning based on the
    logic of the lesser evil where capitalist nations, as opposed
    to imperialist ones, retain a more positive aura.

  • Democracy
    corresponds to free competition. Political reaction corresponds to
    monopoly.”
    This quote is from Lenin’s A Caricature of
    Marxism and Imperialist Economism
    , which was written in 1916.
    The reason I use it here is because it illustrates a point often
    forgotten, but which becomes inevitable when we view imperialism as
    a system. The system of imperialism, that is, capitalism in its
    monopoly-stage, forces a certain direction in politics, because it
    best suits the aim of the monopolies. This is the case in every
    country within the imperialist system, because in every country the
    monopolies reign
    . In every country, the monopolies and the
    capitalist class stand in opposition to the working population and
    must take step after step in a reactionary direction to suppress
    them. Because the situation is similar in every capitalist country,
    the policies of each country are similar in its basic features. The
    repression of the basic rights of the working population is occuring
    all over the world: from India to Bolivia; from Sweden to South
    Africa.

    The imperialist system produces a certian kind
    of policy, which of course assume different national characteristics
    but cannot be qualitatively different from the policies presented in
    other countries.

  • Imperialism
    is dynamic.
    This is very easy to say and seems self-evident, but
    I still want to touch upon it and expand upon it. Imperialism
    develops unevenly, meaning that some parts of the system will be
    more developed than others, while certain regions can experience a
    boom in growth due to favorable circumstances. Alliances can be
    formed that help certain actors and technical inventions can propel
    monopolies to the front. This makes the hierarchy within imperialism
    dynamic – it is ever-changing. We must not confuse the opposition
    of weaker capitalists to stronger ones for
    anti-imperialism.

    Another aspect of the dynamism of
    imperialism concerns the overripeness of a country, which
    creates the need for capital export. This is not an absolute
    category, insofar as some countries are more overripe than
    others. The main point here is that every country is overripe in
    relation to its own bourgeoisie
    . For Swedish capitalism, the
    Swedish market is overripe, and in contrast to the Swedish market,
    the Lithuanian one represents an alternative. For Lithuanian
    capitalism, the Lithuanian market is overripe, whereas the
    Belarusian or Latvian markets remain alternatives. This means that
    in every counry, capitals intersperse and exist alongside
    each other: a country can be a destination for capital export, while
    at the same time being a point of departure for capital export.

With this, I hope that I have been able to form a constructive contribution to the discussion of imperialism that helps to propel the discussion in the right direction. The analysis of imperialism stands at the center of both the analysis and the practice of communism, and the analysis that we make will have serious consequences for our practice. Therefore, it is vital that a critical discussion with the purpose of formulating a deeper analysis of imperialism can take place.


[1] https://belarusdigest.com/story/investing-in-belarus-a-story-of-lithuanian-businessmen

[2] https://belarusfeed.com/belarus-retail-top-foreign-investors/

[3] https://www.thefirstnews.com/article/here-comes-the-sun-lithuania-pours-millions-into-polish-solar-energy-991

[4] https://lithuania.mfa.gov.ua/en/ukraine-it/trade/trade-and-investment

[5] http://newsecbaltics.com/lithuanian-real-estate-investors-making-dent-real-estate-market/